תוֹכֶן

• לדרוך
• שיטה 1 מתוך 2: דיון משחק בקבוצה
• שיטה 2 מתוך 2: דיונים ידידותיים בצורת דיון לא פורמלי
• טיפים

ויכוחים יכולים להיעשות בדרכים רבות ושונות. בוודאי ראיתם חלק מהדיונים בבית הנבחרים בטלוויזיה וכולם מכירים מימי הולדת או מבית הקפה כמובן את הדיונים המיושנים והידידותיים, שעשויים אולי להיות על פוליטיקה. אבל האם ידעת שיש למשל, למשל, צורת ויכוח אוסטרלית-אסייתית? לפעמים במהלך דיון אתה מגן על הצעה לבד, אבל אתה יכול גם להתווכח בצוות. במאמר זה פירטנו עבורכם עובדות דיוניות בסיסיות, כמו גם הסברנו כיצד תוכלו לשפר את כישורי הדיון שלכם.

לדרוך

שיטה 1 מתוך 2: דיון משחק בקבוצה

1. דיון התאמות הוא דיון רשמי בו בפניכם, לבד או כצוות, מוצגת הצעה לדיון. אינך בוחר את הנושא בעצמך. קבוצה אחת היא "בעד" ההצהרה והקבוצה השנייה היא "נגד". המשתתפים המסכימים עם ההצהרה מכונים התומכים, והמשתתפים שאינם מסכימים עם ההצהרה מכונים המתנגדים.
   • הצוותים יושבים בקדמת החדר בו מתנהל הוויכוח. לרוב התומכים יושבים בשמאל והיריבים מימין.
   • לאחר שהיו"ר פתח את הדיון, הגיע תורו של הדובר הראשון. בדרך כלל אחד התומכים מקבל את הרצפה תחילה, אחר כך את אחד המתנגדים, ואז את אחד התומכים וכו '.
2. כשאתה מדבר ראשון אתה צריך לפעמים להגדיר תחילה את התזה. בנושא כמו "עונש מוות הוא עונש צודק ויעיל", כנראה ברור על מה הוויכוח, אך לא נושא כמו "אושר הוא אצילי יותר מחוכמה". במקרה כזה, רצוי להגדיר תחילה את הנושא.
   • התומכים מקבלים תמיד את ההזדמנות הראשונה (והטובה ביותר) להגדיר את הנושא. משימתו של הדובר הראשון להגן על התזה היא להסביר מה חושב "האדם הפשוט". מִבְחָן:
     
     • כיצד אדם ממוצע ברחוב יגדיר את הנושא? האם זה סביר לצפות מאדם "רגיל" שיראה את הנושא בצורה מסוימת?
   • בהמשך, ניתנת למתנגדים האפשרות להפריך את ההגדרה (זו מכונה גם "מאתגרת" את ההגדרה) ולהציע הגדרה אחרת, אך רק אם הגדרת המפלגה החיובית אינה סבירה או שהמתנגדים נמצאים במצב בלתי אפשרי. . על הדובר הראשון שאינו מסכים עם ההצהרה להפריך תחילה את הגדרת התומכים לפני שהוא יכול לערער על ההגדרה.
3. וודא שהוויכוח שלך אינו ארוך ממגבלת הזמן שנקבעה לדיון (בדרך כלל 7 דקות). תלוי בעמדה שאתה מגן עליך לעקוב אחר פרוטוקול מסוים; למשל, עליכם להגדיר את הנושא או להציג את הטיעון העיקרי.
   • תמכו בדעתכם / הצהרתכם. אם אתה אומר "אני לא חושב שצריך להחזיר עונש מוות", אתה אמור להיות מסוגל להראות מדוע אתה חושב כך.
   • השתמש בדת רק כאשר הדבר מתאים. רק בגלל שמשהו כתוב בתנ"ך, בתורה או בקוראן אין פירושו שהוא מהווה מקור מתאים שתומך בו בטיעון שלך, מכיוון שלא כולם רואים בתוכן המקורות האמת.
   • אם אתה באמת לא יודע משהו, מוטב שלא תתווכח על זה, אבל לפעמים אין לך ברירה. גם אם אתה צריך לטעון בעד או נגד הצעה שאתה לא יודע עליה הרבה, אתה יכול לפחות לנסות אותה. נסו להגיע למידע מעורפל, מעורפל, כך שמתנגדיכם יתקשו להפריך את טיעוניכם ​​בשום צורה שהיא. אחרי הכל, אם הם לא מבינים את זה, הם לא יכולים להתווכח עם זה. כנראה שהיו"ר לא יבין בדיוק למה אתה מתכוון, אבל לנסות את זה תמיד טוב יותר מאשר לומר "סליחה, אני לא יודע כלום על זה אז אני נותן את הסיבוב הזה ליריבים."
   • אל תשתמש בשאלות רטוריות. תן תמיד תשובה ברורה לכל שאלה שאתה שואל. שאלה פתוחה נותנת למתנגדים שלך מקום להפריך את הטיעון שלך.
4. הציגו את הטיעון שלכם. כשמגיע תורכם, תוכלו להציג את הטיעון שלכם. דבר בתשוקה - בקול מונוטוני קשה יותר להחזיק את תשומת הלב של הקהל, כך שאנשים פשוט עלולים להחמיץ את עיקר הוויכוח שלך. דבר לאט, בקול רם וברור.
   • וודא שיש לך קשר עין עם היו"ר. אתה כמובן יכול להסתכל על היריבים שלך מדי פעם, אבל אתה אמור להפנות את הטיעון שלך ליו"ר, שכן הוא בוחר את הזוכים.
   • לפני שתציג את הטיעון שלך, הסביר בקצרה כיצד הוא בנוי. בדרך זו, אנשים בקהל יודעים למה לצפות והיו"ר לא יפריע לך אלא אם כן אתה באמת מדבר הרבה יותר ממגבלת הזמן שנקבעה.
5. נסה למצוא דרך ביניים בין הצגת נקודת המבט של הקבוצה שלך או עמדותיה לבין סתירה של נקודת המבט של היריבים. הקבוצות מתחלפות לדיון, אז אלא אם כן אתה דובר ההגנה הראשון, אתה תמיד יכול לנסות להפריך את טיעוני היריבים שלך. לדוגמא, מבנה הדיון יכול להיראות כך:
   • התומך הראשון:
     
     • (אולי) הגדירו את הנושא והציגו את הטיעון העיקרי של הצוות.
     • תאר בקצרה על מה כל אחד מהתומכים מדבר.
     • הציגו את החלק הראשון של טיעון התומכים.
   • יריב ראשון:
     
     • אמץ או דחה את ההגדרה (אם קיימת) והציג את הטיעון העיקרי של הצוות.
     • תאר בקצרה על מה כל אחד מהיריבים ידבר.
     • הציגו טיעון נגד לחלק מהטיעונים שהזכיר התומך הראשון.
     • הציגו את החלק הראשון בטיעון המתנגדים.
   • תומכים שניים:
     
     • אשר מחדש את הטיעון העיקרי של התומכים.
     • הציגו טיעון נגדי לחלק מהטיעונים שהזכירו המתנגדים הראשונים.
     • הציגו את החלק השני של טיעון התומכים.
   • יריב שני:
     
     • אישר מחדש את הטיעון העיקרי של המתנגדים.
     • הציג טיעון נגדי לחלק מהטיעונים שהזכיר התומך השני.
     • הציגו את החלק השני של טיעון התומכים.
   • סנגור שלישי:
     
     • אשר מחדש את הטיעון העיקרי של התומכים.
     • הציגו טיעון נגד לאחד מהטיעונים הנותרים של המתנגדים.
     • סיכמו את טיעוני התומכים.
     • סגירת הוויכוח של התומכים.
   • יריב שלישי:
     
     • אישר מחדש את הטיעון העיקרי של המתנגדים.
     • הציגו טיעון נגד לאחד מהטיעונים הנותרים של התומכים.
     • סיכמו את טיעוני המתנגדים.
     • סגירת הדיון של המתנגדים.
6. כללים מסוימים חלים על הצגת טיעוני-נגד. אם ברצונך להציג טיעון נגד לטיעון מסוים מהצוות האחר, עליך להקפיד על שלושת הכללים הבאים:
   • ספק ראיות לטיעון הנגד שלך. אין די בקביעה שדברי הצד שכנגד אינו נכון. אתה לא צריך לומר רק ליו"ר שמשהו לא בסדר בטיעון המפלגה המתנגדת, אתה צריך להיות מסוגל גם לעשות זאת לְהַפְגִין.
   • הוצא את היסודות מהוויכוח של היריבים שלך. אין טעם לבקר פרט לא משמעותי בטיעונם. תקף אותם בליבת הטיעון שלהם והורד אותו בדיוק כירורגי.
   • הימנע מביצוע מה שמכונה argumentum ad hominem. כשאתה מבצע ויכוח אד הומינם, אתה מבקר את האדם במקום את רעיונותיו. אתה לא צריך לתקוף את האדם, אלא את הרעיון שלו.
7. השתמש בכל זמנך (או לפחות כמעט בכל זמנך). ככל שאתה מדבר יותר, כך גדל הסיכוי שתשכנע את היו"ר שאתה צודק. כמובן, זה לא אומר שאתה פשוט צריך להמשיך לדבר בלי סוף. נסה לתת כמה שיותר דוגמאות. ככל שהיו"ר ישמע יותר מדוע אתה צודק, כך הסיכוי שהוא או היא יאמינו לך יותר.
8. במידת האפשר, וודא שאתה יודע באילו היבטים של הדיון אתה נשפט. בדרך כלל מעריכים את ההיבטים הבאים בדיון: תוכן, אופן ושיטה.
   • תוֹכֶן:
     • כמות הראיות. כמה ראיות מספק הדובר לתמיכה בטענתו?
     • הרלוונטיות של הראיות. עד כמה הראיות שהובאו תומכות בטיעון?
   • הדרך:
     • קשר עין. עד כמה מצליח הדובר להחזיק את תשומת לב הקהל ולעסוק את הקהל בנאומו? האם הדובר מסתכל על הערותיו לעתים קרובות מדי ולמשך זמן רב מדי?
     • הַצבָּעָה.עד כמה קול הדובר תומך בטיעון שלו? האם הדובר משתנה בכוחו, גובהו וקצב הקול שלו כדי להדגיש חלקים חשובים בסיפור?
     • שפת גוף. האם הדובר משתמש בשפת גוף כדי להדגיש טיעונים מסוימים ולהופיע רגוע ובטוח בעצמו?
     • תכונות עצביות. עד כמה הדובר מסוגל להדחיק או להימנע מטיקים מילוליים ופיזיים מסוימים (כגון גמגום, צעדה או התעסקות או משחק במשהו)?
     • צַחוּת לָשׁוֹן. האם הדובר מבטא את כל המילים בצורה ברורה? האם הדובר משתמש במילים, או שהמילים משתמשות בדובר?
   • השיטה:
     • חיבור צוות (לכידות בתוך הצוות). איך ארגון הוויכוחים וטיעוני הנגד בתוך הצוות? האם הטיעונים השונים וטיעוני הנגד משלימים זה את זה והאם הם מהווים שלם הגיוני? האם יש צוות מחשבה אחד ברור ועקבי בתוך הצוות?
     • יכולת פרטנית. עד כמה כל דובר בודד מצטיין בדיונים? האם כל דובר מציין בבירור היכן מסתיים טיעון מסוים ומתחיל טיעון אחר?

שיטה 2 מתוך 2: דיונים ידידותיים בצורת דיון לא פורמלי

1. קבע את ההצהרה שלב אחר שלב על ידי שאלת שאלות. בדיון לא פורמלי אינך יודע בדיוק איזו עמדה ינקט האדם האחר או איזו דעה הוא או היא מחזיקים בפועל. לכן, שאל שאלות כדי להגדיר את הנושא המדויק של הדיון.
   • "האם אתה מאמין שהקישורים החסרים בתורת האבולוציה אומרים משהו ברצינות על הדרוויניזם?"
   • "האם יש לך דעה על" הוויכוח על טיפוח הטבע "?"
   • "איך אתה חושב על אפליה חיובית?"
2. נסה להבין את נקודת המבט של האדם האחר או בקש הסבר אם נקודות מסוימות בנקודת המבט שלו אינן ברורות לחלוטין. לאף אחד אין קוהרנטי לחלוטין השקפת עולםאבל להתלבט עם מישהו שיש לו רעיונות לא קוהרנטיים קשה מאוד. אנא שאל אם האדם האחר יכול להיצמד לשורת טיעונים מסוימת, פחות או יותר עקבית.
   • אם לא ברור לך לגמרי על מה הוויכוח של האחר, אתה יכול לעזור לו או לה קצת בצורה לא מאיימת: "אז אם אני מבין נכון, אתה חושב שיש לבטל את הסנט מכיוון שערכו של סנט נמוך מעלות הייצור?"
3. הציג את טיעון הנגד שלך. על ידי בקשה ראשונה מיריבך להבהיר את טענתו ורק לאחר מכן לבוא עם הטיעון הנגדי שלך, אתה שומר על הדיון ידידותי, בעוד הוא עדיין נותר דיון.
   • כשאתה מגן על עמדתך, תן דוגמאות שמראות מדוע אתה מאמין בעמדה מסוימת:
     
     • "ככה אני חושב על זה: אני חושב שלעתים קרובות מדי אנשים מנסים להיות פוליטיקלי קורקט ושהפחדנו להגיד הכל ובדיוק לשמור על הפה. במקום לומר איך אנחנו באמת חושבים על משהו, אנחנו אומרים משהו. אנו חושבים שאנשים אחרים רוצים לשמוע. אנו חושבים שחשוב יותר לא לפגוע באחרים מאשר לומר את האמת. "
4. ספק ראיות להפך לטיעון של האחר. ראשית הגדר את טיעון הנגד שלך ואז ספק עדויות נגדיות ככל שתוכל לחשוב.
   • "האם זה באמת הגיוני לומר שכל העיריות והממשלה צריכות לשלוט במוסר המיני? השאלה היא לא האם הן" יכולות "- כנראה שהן מסוגלות למדי, השאלה היא האם ימין הם אומרים לנו איך להתנהג פיזית בבית שלנו. כמה רחוק הם יגיעו אם נעניק להם אישור לקחת איתנו צעד אחד מעבר לסף? האם זו לא תהיה הזמנה לשליטים לשפוט ולשלוט בעוד ועוד תחומים בחיינו הפרטיים? כמה זמן נשאר האחראי על חיינו? "
5. הגיב לכל טיעוני-נגד שהאדם מזכיר. האדם שאתה מתווכח איתו עשוי ככל הנראה להפריך דברים מסוימים שאתה אומר. שינן את הוכחות הנגד שהאחר מזכיר והוריד אותן ברגע שהיריב שלך סיים לדבר.
6. ישנם גם כללים מסוימים (לא כתובים) לדיונים בלתי פורמליים. נסה לקחת את זה בחשבון. לדוגמא, הישאר תמיד נחמד כלפי האדם האחר, גם אם אתה מתלבט עם אותו אדם. זכור גם את הדברים הבאים:
   • אל תנסה "לנצח" בדיון על ידי שימוש בכוח כדי להראות שאתה צודק. זהו דיון, שמשמעותו היא חילופי רעיונות קולחים, ולא דיון כן-לא במקום בו האחד צודק והשני אינו.
   • תמיד נניח שהאדם האחר מתכוון לטוב. זה יכול לקרות שהיריב שלך מתפזר פעם אחת, או שהדיון מבלי להתכוון פתאום מתגבר. עדיף להניח שהאדם האחר התווכח איתך עם הרעיון להתרועע ולא להעליב או לתקוף אותך.
   • לעולם אל תרים את קולך ואל תיתן לדיון להתחמם. נסו לא להיתפס לוויכוח שבו אתם כבר לא שומרים על קור רוח. דיון חייב להיות מתורבת וקליל. אתה לא אמור להפחיד או לנסות לדבר מתחת לשולחן.
7. אל תמשיך לחזור על אותם טיעונים שוב ושוב. לפעמים דיון הופך למשהו ואז הוא פשוט ממשיך כי אף אחד מהצדדים לא רוצה להודות שהוא או היא הפסידו. אם אתה נכנס לוויכוח אינסופי כזה, אל תעבור איתו. רק תגיד: "אני מכבד את דעתך. אני לא מסכים איתך, אבל אולי בשלב כלשהו בעתיד. תן לי רגע לחשוב על זה, בסדר?"
8. לסיים את הדיון בצורה ידידותית. אף אחד לא ירצה להתווכח איתך אם אתה לא יכול לעמוד בהפסד שלך או אם אתה לא מכבד את היריב שלך. כמה שהרגשות עלו במהלך הדיון, תמיד נסו לסיים את הוויכוח בצורה נחמדה. אתה יכול לא להסכים עם מישהו, אבל זה לא אומר שאתה לא יכול להיות חברים.

טיפים

• כשהיו"ר אומר שזה תורכם, עליכם להיות מוכנים לדבר מייד, או תוך חמש שניות לכל היותר.
• נסו להתאמן בתדירות האפשרית כדי שתתרגלו יותר לדיונים ולדיונים ולאווירה הנלווית.
• בסוף הדיון, תודה תחילה ליריבך (ים), לאחר מכן למנחה וליו"ר, לאחר מכן לשומר הזמן ולבסוף לקהל.
• ללמוד דיונים בעבר. זה יכול להיות שימושי מאוד ללמוד דיונים שהתקיימו בעבר, אך לעולם אל תנקוט ממש בוויכוחים של דיון שנערך בעבר.
• מלבד הכללים האמורים, למעשה אין כללי דיון שנקבעים בשחור-לבן. עשו מה שנראה לכם הכי טוב באותה תקופה. אם אתה רוצה לתת מאה טיעונים, עשה זאת. אם אתה רק רוצה להצהיר הצהרה אחת ולדון בה לאורך כל הדיון, אתה יכול. אין כאן שום "נכון" או "לא בסדר".
• דקה לפני סיום הזמן שנקבע הפעמון יצלצל פעם אחת, במגבלת הזמן הוא יצלצל פעמיים ושלושים שניות לאחר שתקופת הזמן שתקף הפעמון יצלצל שלוש פעמים.
• לעולם אל תתווכח עם היו"ר.
• במקום זאת, פשוט את הטיעון שלך. אם תשתמשו בכל מיני מילים יקרות וקשות לניסוח הטיעון שלכם, היו"ר רק יתרשם מכם רע, כך שזה לא הגיוני.